第557章 省委常委会的话语权搏杀6
听完季昌明的话，很多常委都恍然大悟。
原来，迴避制度是这么回事。
原来，陈田坡刚才是在故意曲解迴避制度，故意刁难高育良。
很多常委看向陈田坡的眼神，都带上了一丝不满。
陈田坡的脸色，一阵红一阵白。
他张了张嘴，想要反驳，却发现自己无话可说。
季昌明是省纪委书记，对纪律法规的理解，比他深刻得多。
他刚才引用的那些条文，比他引用的还要具体，还要准確。
他根本无法反驳。
沙瑞金的脸色，也更加难看了。
就在这时，鹿小天缓缓地开口了。
他推了推鼻樑上的金丝边眼镜，看著季昌明，脸上带著一丝温和的笑容，语气却非常的理性和冷静。
“季书记，您刚才的话，確实很有道理，也让我对迴避制度，有了更深刻的理解。” 鹿小天的声音，非常平稳，没有丝毫的情绪波动，听起来非常的客观和公正。
“但是，我还是有一些不同的看法，想和大家探討一下。”
“首先，您说迴避制度，主要適用於具体的办案人员，不適用於领导人员。”
“这一点，我不敢苟同。”
“领导人员，虽然不直接参与具体的办案工作。”
“但是，他们对整个案件的办理，有著决定性的影响。”
“他们可以决定案件的方向，可以决定调查的范围，可以决定处理的结果。”
“如果领导人员和案件存在利害关係，那么，即使他不直接参与办案。”
“他也可以通过各种方式，干预和影响案件的办理，从而影响结果的公正性。”
“比如，他可以通过批示，通过开会，通过打招呼，来引导办案的方向。”
“可以给办案人员施加压力，让他们按照自己的意愿去办案。”
“可以对不利於自己的证据，视而不见。可以对自己想要保护的人，网开一面。”
“这样的例子，在我们的现实生活中，比比皆是。”
“很多冤假错案，很多查不下去的案子，都是因为有领导干部在背后干预。”
“所以，我认为，迴避制度，不仅適用於具体的办案人员。”
“更適用於对案件有决定权的领导人员。”
“而且，对领导人员的迴避要求，应该更加严格。”
“因为，领导人员的权力更大，影响力更大。”
“一旦出现问题，造成的危害也更大。”
“其次，您说，没有证据证明高育良同志存在违纪违法行为，就不能认定他和这件事存在利害关係，这一点，我也有不同的看法。”
“利害关係，不仅仅包括法律上的利益关联。”
“还包括政治上的利益关联，名誉上的利益关联。”
“高育良同志作为当年安博改制的主持人，安博集团就是他重要的政绩。”
“安博集团的成功，就是他的成功。”
“安博集团的失败，就是他的失败。”
“如果安博集团被查出存在严重的问题，吴伟忠被绳之以法，高育良同志当年的政绩，就会变成一个笑话。”
“他的名声，他的威望，都会受到严重的影响。他的政治前途，也会蒙上一层阴影。”
“这难道不是一种利害关係吗？这难道不是一种直接的利益关联吗？”
“在这种情况下，我们怎么能保证，高育良同志在调查过程中，能够完全拋开个人的名誉和政绩，能够做到绝对的公正无私？”
“我们怎么能保证，他不会为了维护自己的名声和政绩，而有意无意地掩盖一些问题？不会为了保护自己，而对吴伟忠手下留情？”
“我不是怀疑高育良同志的觉悟和人品。”
“我相信，高育良同志是一个好干部。”
“但是，我们也要承认，人都是有感情的，都是有私心的。”
“这是人性的弱点，没有人能够例外。”
“我们不能要求每一个干部，都成为圣人。”
“我们也不能把所有的希望，都寄托在干部的个人觉悟上。”
“正如田坡同志刚才所说，信任不能代替监督，觉悟不能代替制度。”
“好的制度，可以让坏人无法做坏事。”
“而坏的制度，可能会让好人也做坏事。”
“迴避制度，就是为了克服人性的弱点，就是为了防止权力被滥用，就是为了保证结果的公正性。”
“这是经过无数实践证明的，行之有效的制度。”
“我们必须严格执行这一制度，不能有任何的例外。”
“不能因为任何理由，而突破制度的底线。”
“否则，制度就会变成一纸空文，就会失去它的严肃性和权威性。”
“第三，您说，高育良同志最了解情况，由他担任总指挥，能够提高工作效率，这一点，我承认。”
“但是，效率，不能以牺牲公正为代价。”
“公正，是我们一切工作的前提和基础。”
“如果失去了公正，再高的效率，也没有任何意义，甚至会造成更大的危害。”
“如果我们为了追求效率，而让一个存在利害关係的人，来负责这件事。”
“那么，即使最后查出来的结果是正確的，老百姓也不会相信。”
“他们会认为，我们是在官官相护，是在掩盖真相。”
“这样一来，我们不仅不能挽回省委和政府的形象，反而会进一步损害党和政府的公信力，反而会让老百姓更加失望。”
“所以，我认为，我们寧愿慢一点，也要保证调查的公正性。”
“寧愿多花一点时间，也要给老百姓一个经得起歷史检验的结果。”
“基於以上三点，我认为，高育良同志应当迴避，不適合担任这次整治行动的总指挥。”
“我支持沙书记的提议，由沙书记亲自担任领导小组组长，全面负责这次整治行动。”
“这样才能保证调查的公正性和权威性，才能真正给老百姓一个满意的交代。”
鹿小天的话，和陈田坡的话，完全不同。
陈田坡的话，充满了攻击性和情绪化。
而鹿小天的话，却非常的理性，非常的客观，非常的有逻辑。
原来，迴避制度是这么回事。
原来，陈田坡刚才是在故意曲解迴避制度，故意刁难高育良。
很多常委看向陈田坡的眼神，都带上了一丝不满。
陈田坡的脸色，一阵红一阵白。
他张了张嘴，想要反驳，却发现自己无话可说。
季昌明是省纪委书记，对纪律法规的理解，比他深刻得多。
他刚才引用的那些条文，比他引用的还要具体，还要准確。
他根本无法反驳。
沙瑞金的脸色，也更加难看了。
就在这时，鹿小天缓缓地开口了。
他推了推鼻樑上的金丝边眼镜，看著季昌明，脸上带著一丝温和的笑容，语气却非常的理性和冷静。
“季书记，您刚才的话，確实很有道理，也让我对迴避制度，有了更深刻的理解。” 鹿小天的声音，非常平稳，没有丝毫的情绪波动，听起来非常的客观和公正。
“但是，我还是有一些不同的看法，想和大家探討一下。”
“首先，您说迴避制度，主要適用於具体的办案人员，不適用於领导人员。”
“这一点，我不敢苟同。”
“领导人员，虽然不直接参与具体的办案工作。”
“但是，他们对整个案件的办理，有著决定性的影响。”
“他们可以决定案件的方向，可以决定调查的范围，可以决定处理的结果。”
“如果领导人员和案件存在利害关係，那么，即使他不直接参与办案。”
“他也可以通过各种方式，干预和影响案件的办理，从而影响结果的公正性。”
“比如，他可以通过批示，通过开会，通过打招呼，来引导办案的方向。”
“可以给办案人员施加压力，让他们按照自己的意愿去办案。”
“可以对不利於自己的证据，视而不见。可以对自己想要保护的人，网开一面。”
“这样的例子，在我们的现实生活中，比比皆是。”
“很多冤假错案，很多查不下去的案子，都是因为有领导干部在背后干预。”
“所以，我认为，迴避制度，不仅適用於具体的办案人员。”
“更適用於对案件有决定权的领导人员。”
“而且，对领导人员的迴避要求，应该更加严格。”
“因为，领导人员的权力更大，影响力更大。”
“一旦出现问题，造成的危害也更大。”
“其次，您说，没有证据证明高育良同志存在违纪违法行为，就不能认定他和这件事存在利害关係，这一点，我也有不同的看法。”
“利害关係，不仅仅包括法律上的利益关联。”
“还包括政治上的利益关联，名誉上的利益关联。”
“高育良同志作为当年安博改制的主持人，安博集团就是他重要的政绩。”
“安博集团的成功，就是他的成功。”
“安博集团的失败，就是他的失败。”
“如果安博集团被查出存在严重的问题，吴伟忠被绳之以法，高育良同志当年的政绩，就会变成一个笑话。”
“他的名声，他的威望，都会受到严重的影响。他的政治前途，也会蒙上一层阴影。”
“这难道不是一种利害关係吗？这难道不是一种直接的利益关联吗？”
“在这种情况下，我们怎么能保证，高育良同志在调查过程中，能够完全拋开个人的名誉和政绩，能够做到绝对的公正无私？”
“我们怎么能保证，他不会为了维护自己的名声和政绩，而有意无意地掩盖一些问题？不会为了保护自己，而对吴伟忠手下留情？”
“我不是怀疑高育良同志的觉悟和人品。”
“我相信，高育良同志是一个好干部。”
“但是，我们也要承认，人都是有感情的，都是有私心的。”
“这是人性的弱点，没有人能够例外。”
“我们不能要求每一个干部，都成为圣人。”
“我们也不能把所有的希望，都寄托在干部的个人觉悟上。”
“正如田坡同志刚才所说，信任不能代替监督，觉悟不能代替制度。”
“好的制度，可以让坏人无法做坏事。”
“而坏的制度，可能会让好人也做坏事。”
“迴避制度，就是为了克服人性的弱点，就是为了防止权力被滥用，就是为了保证结果的公正性。”
“这是经过无数实践证明的，行之有效的制度。”
“我们必须严格执行这一制度，不能有任何的例外。”
“不能因为任何理由，而突破制度的底线。”
“否则，制度就会变成一纸空文，就会失去它的严肃性和权威性。”
“第三，您说，高育良同志最了解情况，由他担任总指挥，能够提高工作效率，这一点，我承认。”
“但是，效率，不能以牺牲公正为代价。”
“公正，是我们一切工作的前提和基础。”
“如果失去了公正，再高的效率，也没有任何意义，甚至会造成更大的危害。”
“如果我们为了追求效率，而让一个存在利害关係的人，来负责这件事。”
“那么，即使最后查出来的结果是正確的，老百姓也不会相信。”
“他们会认为，我们是在官官相护，是在掩盖真相。”
“这样一来，我们不仅不能挽回省委和政府的形象，反而会进一步损害党和政府的公信力，反而会让老百姓更加失望。”
“所以，我认为，我们寧愿慢一点，也要保证调查的公正性。”
“寧愿多花一点时间，也要给老百姓一个经得起歷史检验的结果。”
“基於以上三点，我认为，高育良同志应当迴避，不適合担任这次整治行动的总指挥。”
“我支持沙书记的提议，由沙书记亲自担任领导小组组长，全面负责这次整治行动。”
“这样才能保证调查的公正性和权威性，才能真正给老百姓一个满意的交代。”
鹿小天的话，和陈田坡的话，完全不同。
陈田坡的话，充满了攻击性和情绪化。
而鹿小天的话，却非常的理性，非常的客观，非常的有逻辑。